Rebutan Greenland kembali memanaskan obrolan geopolitik global setelah Donald Trump menyebut pulau raksasa di Arktik itu sebagai aset “vital” untuk membendung pengaruh Rusia dan Tiongkok. Pernyataan ini bukan sekadar sensasi politik—Greenland memang berada di titik strategis, kaya sumber daya, dan makin “terlihat” nilainya ketika es Arktik menyusut. Namun, di balik ambisi tersebut, muncul tembok besar: penolakan keras dari parlemen AS dan Denmark.
Mengapa Greenland Jadi Rebutan?
Greenland adalah wilayah otonom dalam Kerajaan Denmark, dengan posisi geografis yang membuatnya seperti “gerbang” ke Arktik dan Atlantik Utara. Jika melihat peta, Greenland berada dekat jalur pelayaran strategis dan berdekatan dengan kawasan yang menjadi perhatian militer serta ekonomi banyak negara.
Dalam beberapa tahun terakhir, Arktik bukan lagi wilayah dingin yang jauh dari sorotan. Pemanasan global membuka potensi rute pelayaran baru, memperpendek jarak perdagangan, sekaligus meningkatkan kompetisi militer dan intelijen antarnegara besar.
Ambisi Donald Trump: Strategi Keamanan atau Proyek Politik?
Donald Trump pernah mendorong gagasan agar Amerika Serikat lebih “menguasai” Greenland dalam kerangka kepentingan strategis. Narasi utamanya: Greenland penting untuk pertahanan, pengawasan wilayah Arktik, dan menghambat manuver Rusia maupun Tiongkok.
Dalam logika keamanan nasional AS, Arktik punya nilai karena:
- Posisinya dekat jalur potensial peluncuran dan deteksi misil lintas kutub.
- Kawasan ini menjadi arena patroli dan proyeksi kekuatan Rusia.
- Tiongkok memperluas pengaruhnya lewat riset, investasi, dan diplomasi Arktik.
Namun, gagasan “memiliki” atau mengambil alih Greenland memunculkan debat besar: apakah ini langkah realistis, atau sekadar simbol politik yang sulit dieksekusi?
Ancaman NATO dan Sensitivitas Sekutu
Isu Greenland tidak bisa dilepaskan dari dinamika NATO. Denmark adalah anggota NATO, dan setiap manuver terkait Greenland otomatis menyentuh hubungan antarsekutu. Ketika ada wacana yang terdengar seperti pengambilalihan wilayah sekutu, reaksi keras hampir pasti muncul.
Dalam praktiknya, AS memang sudah punya kepentingan pertahanan di Greenland, termasuk keberadaan instalasi militer strategis (seperti pangkalan di wilayah utara). Jadi, sebagian analis menilai AS sebenarnya sudah mendapatkan manfaat pertahanan tanpa harus mengubah status kedaulatan.
Incaran Mineral Langka: Harta Karun di Bawah Es
Selain soal militer, faktor ekonomi tidak kalah penting. Greenland dikenal memiliki potensi sumber daya alam yang besar, termasuk mineral langka (rare earth) dan bahan tambang lain yang krusial untuk industri modern.
Mineral langka dibutuhkan untuk berbagai produk strategis, seperti:
- Komponen baterai dan kendaraan listrik
- Perangkat elektronik berteknologi tinggi
- Turbin angin dan teknologi energi terbarukan
- Peralatan militer tertentu, termasuk sistem panduan
Karena rantai pasok mineral langka global sering kali terkonsentrasi pada beberapa negara, akses ke sumber alternatif menjadi isu keamanan ekonomi. Di titik inilah Greenland dilihat sebagai peluang besar.
Penolakan Parlemen AS dan Denmark: Garis Merah Kedaulatan
Meski retorika “Greenland penting bagi AS” terdengar kuat, rencana semacam itu menghadapi penolakan dari banyak pihak. Parlemen Denmark menegaskan Greenland bukan komoditas untuk diperjualbelikan. Sementara itu, di AS sendiri, parlemen diperkirakan tidak mudah menyetujui langkah yang berpotensi memicu krisis diplomatik, memperburuk citra global, dan menimbulkan beban biaya besar.
Greenland juga memiliki pemerintahan lokal dan identitas politiknya sendiri. Banyak warga Greenland ingin memperkuat otonomi, bahkan sebagian memiliki aspirasi jangka panjang terkait kemerdekaan. Wacana “dibeli” atau “diambil” cenderung dianggap merendahkan hak menentukan nasib sendiri.
Apa Dampaknya bagi Dunia?
Jika isu rebutan Greenland terus dibesar-besarkan, dampaknya bisa menjalar ke beberapa area:
- Stabilitas Arktik: meningkatnya persaingan militer dan patroli di wilayah utara.
- Hubungan AS–Denmark: ketegangan diplomatik dapat mengganggu koordinasi di NATO.
- Persaingan AS–Tiongkok: perebutan akses mineral dan proyek infrastruktur Arktik makin tajam.
- Isu lingkungan: eksploitasi sumber daya di ekosistem rapuh Arktik memicu penolakan kelompok lingkungan.
Kesimpulan
Rebutan Greenland bukan cuma soal ambisi seorang tokoh politik, melainkan cerminan perebutan pengaruh di Arktik: jalur strategis, keamanan NATO, dan mineral langka yang dibutuhkan dunia modern. Namun, di atas semua itu, ada realitas politik dan hukum internasional: kedaulatan Denmark, otonomi Greenland, serta resistensi dari parlemen AS sendiri. Dengan kata lain, meski Greenland bernilai strategis, “mewujudkan” ambisi semacam itu jauh lebih rumit daripada sekadar melempar wacana.
